Koszi-lap

Pufferkapu rejtélyei

 Most nézzük meg az első, és nyomozati szakban elkövetett legsúlyosabb rendőrségi bakit. Ez a baki jelenleg két ember szabadságát veszélyezteti. De még sajnálatosabb, hogy két ember életébe került.

Igen, e baki miatt  egyaránt 3 és félévi fegyházat kaptak első fokon. Hogyan látja az egyik érintett? Miként értékeli a rendőrség munkáját? Autentikusnak tekinthetjük, miután ő is a szervnél dolgozott.

„A nyomozati iratokban megtalálható, hogy B. Elemér tanúvallomásában, illetve a tárgyaláson elmondja, hogy a kamerát ő helyezte ki kísérleti jelleggel, 2004. november közepén és ő szerelte le 2005. január közepén, de ekkor „nem jutott az eszébe, elfelejtette” a nyomozó hatóság rendelkezésére bocsájtani a felvételeket.

Elmondta, hogy a 2004. december 26-i rendőri akcióban ő is részt vett. Ha valóban volt rendőri akció, akkor nem elfogadható B. Elemér azon nyilatkozata, mely szerint a kamerát ő szereli fel, majd 2005. január közepén le, és sem az akció során, sem mikor leszereli a kamerát, neki nem jut eszébe, hogy az ő általa felszerelt kamera az általuk megfigyelt lopási cselekményt rögzítette. Ez a tény megint azt támasztja alá, hogy nem volt 2004. december 26-án semmilyen rendőri akció és abban B. Elemér biztosan nem vett részt!

Miért kellett azt mondania B. Elemérnek, hogy ő elfelejtette a felvételeket a nyomozó hatóság rendelkezésére bocsájtani?

                                                                                                                                   (fotó: MTI)

Azért, mert 2004. december 26-án nem volt semmilyen rendőri akció és a nyomozó hatóságok valamely tagjai úgy gondolták, ha B. Elemér a Puffer kapus felvételt csak 2005. november 18-án bocsájtja a nyomozó hatóság rendelkezésére, a nyomozati iratok szerint, miután, már Elvira majorban is megtartották a helyszíni szemlét, akkor nem fog kiderülni, hogy e jelentést a Puffer kapus felvétel és P. István NNI-nél tett nyilatkozatai („első jelentés”), majd vallomásaik alapján („második jelentés”) készítették utólag. A felvételeket a 2004. december 26-i és a 27-i események után juttatja el valaki az NNI-nek, és ez a rendőri jelentés azért készül a felvétel alapján utólag, hogy a nyomozó hatóságok folytatólagosan elkövetett bűncselekménnyel, tudják meggyanúsítani az elkövetőket a tettenérés esetén. Mint már elmondtam, számomra és K. Tibor számára egyértelmű, hogy ez a rendőri jelentés valótlan adatokat tartalmaz velünk kapcsolatban, hiszen mi nem követtük el a terhünkre rótt bűncselekményt. Ma már az olajügyet és a diósdi kettős emberölés körülményeit teljes összefüggésében ismerve számomra teljesen világos, hogy ez a rendőri akció nem történt meg.

2009. május 11-i tárgyalási nap jegyzőkönyve, 95. oldal

B. Elemér tanú:

„Ezek a felvételek nem lettek kielemezve, bele-belenéztünk, mit mutat sötétben, mit látunk, a lényeg a jeltovábbítás volt, hosszan tartóan megbízhatóan lehet-e működtetni digitális rögzítést egy ilyen rendszerrel.

Hogy rögzített-e ez a kamera illegális tevékenységet, az már a nyomozás során derült ki, talán az ügyészségi nyomozók jöttek ki többször és felmerült, hogy esetleg lehet azon kép, utána lett visszakeresve.

Más felvételt nem láttam, ez szerintem már nincs meg, winchesterre került rögzítésre kezdetleges rögzítővel, már nem használjuk ezt a technikát. Amit az ügyészség kért időintervallumot, arról cd-másolatot készítettünk. A merevlemezt nem vitték el.

Merevlemezek vannak a raktárban, de hogy pont ez megvan-e, nem tudom. Utána tudunk nézni.”

A 2005. november 18-án készült átadás-átvételi elismervény szerint B. Elemér egy „mobilrack egységet” ad át a nyomozó hatóságnak, „amelyen a MOL Rt DUFI puffer kapujához telepített kisméretű, rejtett kamera által rögzített felvételek találhatók digitális formátumban elmentve.”

B. Elemér tanúvallomása szerint cd másolatot készítettek és azt adták át a Pest Vidéki Nyomozó Ügyészségnek és a merevlemezt nem vitték el! Az átadás-átvételi elismervényen viszont merevlemezt adott át B. Elemér és szó nincs semmilyen cd-ről! A felvételeket viszont videó kazettáról néztük! Ezek szerint B. Elemérnek, fogalma sincs, arról, hogy mit adott át a Nyomozó Ügyészségnek, fogalma sincs arról, hogy mit írt alá, hiszen a tárgyaláson lefoglalási jegyzőkönyvről beszélt és nem átadás-átvételi elismervényről!

A nyomozó hatóságok ott követik el az egyik legsúlyosabb hibát, hogy az iratok szerint a Puffer kapus felvételt csak 2005. november 18-án adja be B. Elemér, hiszen azt gondolták, hogy ez nem fog kiderülni.

Viszont nem tudták, vagy nem tűnt fel senkinek, hogy P. Sándornak van egy olyan vallomása, hogy Cz. Attilát valaki figyelmeztette arról, hogy van felvétele a rendőrségnek az olajlopásokról, csak az nagyon rossz minőségű és nyomoz a rendőrség. Ez a figyelmezetés még a diósdi események előtt történt.

Az olajos bukást követően P. Istvánnak pedig meg is mutatják a Puffer kapus felvételt, vagy az abból készített fényképfelvételeket az NNI-nél, melyet ügyészi kérdésre elmond!

A diósdi események után is csak P. Sándor vallomásai alapján szerez tudomást a nyomozó hatóság arról, hogy az olajlopás és a kettős emberölés összefügg és fontos, hogy csak a PMRFK nyomozói tudnak ezen összefüggésekről. A Nyomozó Ügyészség e ténnyel nem foglalkozik az olajügy nyomozása során, hiszen ott Cz. Attila ügyvédje, kapcsolatai által kézben tartja az ügy alakulását, „minden rá van tolva Sz.- ékre”. P. Sándort a Nyomozó Ügyészség szava hihetetlennek nyilvánítja és meg is szüntetik Cz. Attila ellen az olajügyet. „

Idáig az idézet. Az összességében 250 oldalt kitevő feljelentés ebből a nyomozási cselekményből indul, és az ügy „szövevényessége” miatt átível a vádirat minden pontján.

Vajon miért is kellett a két embernek, Pipásnak és a Colosnak meghalnia?

Alapvetően ebből a nyomozati hibából! Az, hogy hivatalos emberek összevissza beszéltek, hazudtak egymásnak, nem figyeltek egymás munkájára, jelentéseket kevertek össze-vissza,  az a vizsgálati anyagokból világosan kiderül. Ha B. Elemér 2005. novemberében vitte be a Puffer kapus felvételeket, vajon 2005. nyárvégén miként láthatta a nagyon rossz minőségű felvételeket a kihallgatásán P. István? Sőt, még ő segít azonosítani a ki-bejáró kamionokat!

És ez az információ vajon miként juthatott el, az akkor még szabadlábon lévő Cz. Attilához?  Aki, érezvén a baj lehetőségét, mint Cirok, jelentette ezeket a kapcsolattartójának, B. János r. alezredesnek. Amennyiben ez igaz, akkor vajon a rendőrség miért nem figyelt Pipásra? Röviden ezért lehet azt kimondani, még egymást is átverték  az ügyben eljáró hatóságok! Pontosabban egyvalaki, magas rangú rendőr úgy kavarta a kártyákat, ahogyan neki a legjobban megfelelt. Mire alapozzuk ezt? Arra az egyszerűen bizonyítható tényre, hogy amikor Cz. Attila is lefogásra került, a két különböző objektumban lévő, akkor még gyanúsított úgy levelezett egymással, mint egy szerelmespár! Ez a levelezés sejteti, hogy magasabb rangú emberek is érintettek lehetnek ebben az ügyben. A baj csupán az, hogy egyetlen egy ilyen ember sem került a vádlottak padjára. Egy viszont tény, volt kamera a Puffer kapunál, voltak lopások, voltak felvételek, csupán a vád alapját képző rendőri akció nem lehetett akkor. Ha mégis volt, akkor az akkori rendőrök, biztonsági emberek alkalmatlanok a munkájuk ellátására! De a legszomorúbb mégiscsak az, hogy azok, akiknek a törvényességet kellene, hogy védjék, a fülük botját sem mozgatták az ilyen elemi hibák kiszűrésére!

Ennek az az oka, hogy rossz taktika, rossz értékelés miatt a rendőrség saját magát kavarta meg. Hogy világosabb legyen, pár kérdés a fentiekkel kapcsolatban:

-  vajon B. Elemér, amennyiben tényleg részt vett a rendőri akcióban, miért  nem másnap, vagy azonnal jelentette az esetet? Az utólagos munkák során vajon miért a nyilvántartásban szürkeként szereplő autó tulajdonosának a személye volt a fontos és nem maga a lopás ténye? Megjegyezzük, az autó még a mai napig is fekete színű! Ez is erősíti azt a feltevést, hogy mégsem volt akkor, 2004. december 26-án semmilyen megfigyelés!

- Amennyiben tapasztalta a lopást, másnap miért nem nézte meg a felvételeket?

- Ha, ezt aznap elfelejtette, akkor a januári kamera leszerelésnél eszébe kellett volna jutnia, amennyiben megnézi a kazettákat.

- Azt viszont nem lehet elhinni, hogy ne emlékezzen pontosan, hogy winchestert, vagy cd-t adott át az NNI-nek.

- Ha cd-t adott át, akkor annak az ügykezelés szabályai szerint meg kell még ma is lennie, ám az NNI-nél súlyos szakmai hibát követtek el, hogy a winchestert nem lefoglalták, hanem csak másolásra vették át, majd visszaadták B. Elemérnek.

- Ha jól belegondolunk a fentiekbe, akkor viszont jogosan vetődik fel az alábbi következtetés. Még pediglen azt, hogy nem volt sem december 26-i megfigyelés, sem novemberi cd, vagy winchester átadás az NNI-nél.

- Mindezen feltételezésünket megerősíti az a tény, hogy P. Istvánék 2005. április 19-én megbuknak, és P. István a kihallgatásán látja az elmosódott felvételeket, sőt ő segít beazonosítani a kamionokat!

- Ha és amennyiben a fenti kérdéseknek van létalapja, akkor igazak a fenti állításaink, hogy a kettős gyilkosság elkerülhető lett volna!

Tehát érdemes elgondolkodni a fentieken! És valószínűleg jönnek még meglepetések az a nyomozati anyagokból!

A HuPont.hu ingyen weboldal szerkesztő mindig ingyenes. A weboldal itt: Ingyen weboldal

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat