Koszi-lap

Tanmese az emberi életről…

  (egy olvasmány kritikája)

 Végre megkaptam a „diósdi per” ítéletének írásos anyagát. Azt az anyagot, amelyre például a fellebbezéseket lehet építeni. Már amennyiben a ”mű” használható, megfelel az írott és íratlan szabályoknak. Még nem jutottam a végére, de a 188. oldalnál ma feladtam. Négy óra masszív agytorna után.

Tudjuk a jogászi nyelvezet „bikkfa”nyelvezetű, nehezen értelmezhető. Főleg akkor, ha két indoklásnál pl. csupán a vádpont meghatározások változnak, a szövegek viszont ismétlődnek. Mintha elfeldték volna a szerzők, hogy az előző részt hol hagyták abba. Érdekes az is, hogy logikai bukfencekkel „terhelt” az eddig olvasott rész.

Ne várja senki, hogy konkrétumokat emelek most ki az olvasottakból. Teszem  mindezt azért, mert az érintettekre még borzalmasan nehéz küzdelem vár a jog dzsungelében. Nem szeretnék keresztbe tenni nekik. Hogy kiknek? Annak a három embernek, akik Pilátusként kerültek az ügybe, és természetesen a Koszi fivéreknek.

De azért szeretnék valamit mégis nyújtani a Kedves Olvasóknak.

Hatalmasat köszön ránk a vádbeszéd kissé átformált szövege. Kicsit rendszertelenül. Érdekes eszmefuttatást olvashatunk a titkos megfigyelési technikákról, titkos lehallgatásokról. Valamint az Alkotmánybíróság 2/2007-es határozatáról ebben a témakörben. Szép körmondatokba fonva az ítélet jogosságát. Majd a szakértői vélemények mazsolái borzolhatják az „egészséges paraszti igazságérzettel” megáldott olvasót.

Ismerve a nyomozati és bírósági „bizonyítási”(?) anyagokat, semmi újjal nem találkozni az öt emberrel kapcsolatban. (Bár szépen cizellált mondatokkal áztatják őket.) Erősítvén az igazságosság szellemét. Jól megspékelve törvényhelyi paragrafusokkal. Közben erőteljesen sérül az igazság, a törvényesség.

Mire alapozom az előbbi mondatomat? Nagyon egyszerű a válasz. Leegyszerűsítve: „A” mond valamit „B”-nek, az továbbadja „C”-nek, ő pedig még tovább az értesülését „D”-nek. Itt a lényeg az „A”, mint hírforrás. A többiek pedig a kapott információt kész tényként kezelik. Jön a lebukás. Majd a kapott információt tovább adják a hatóságoknak. És a hatóságok a le nem ellenőrzött „A” által gerjesztett hírt kész tényként veszik úgy, hogy a megerősítést a többiek hallomásból szerzett információi erősítik „A” hírét. Azt, amelyet „A” kreált. Remélem, eddig érthető. De a legszebb az eddig olvasottakból az, hogy a bíróság, amely megállapította „A” szavahihetetlenségét, bizonyítékként „A” hírét befogadta, és az ítélethirdetésnél figyelembe vette a testvérek esetében! Ma így lehet elmeszelni embereket!

Rengeteg ellentmondást, hiányosságot találtam az eddig olvasottakban, és szomorú dolog az, hogy a mi esetünkben, emberi sorsok mennek tönkre, tőrnek ketté. Ez a mai jogrendszerünk óriási hibája.

 Gyönyörű eszmefuttatást olvashatunk a vád és védelem egyensúlyi helyzetbehozásáról, bár csak a védelem jogai igencsak korlátozottak voltak a nyomozati és a bírói szakban. Érdemes lenne például a meghallgatásokat megszámolni! Van olyan vádlott, akinek mindösszesen egy nyomozati meghallgatása volt a nyomozati szak három éve alatt. És most hadd ne meséljek az ügyész által emlegetett un.”belső arányosságokról”. Erről majd később.

Érdekes az is, hogy bűnszervezetben elkövetett súlyos ügyben a résztvevők közül öten felmentést kaptak. De még érdekesebb az, hogy egy aktív résztvevő már a nyomozati szakban felmentést kapott (nem helyezték vád alá), annak ellenére, hogy nem ő tette a teljes feltáró vallomást!

Ezek szerint vannak egyenlők és vannak egyenlőbbek? Remélem, nem az Orwelli 1984 fog elkövetkezni!

(folyt. köv.)

--------------------------------------------------------------

  II. A törvény igazsága, igazságtalansága

Régi igazság, minden törvény csak annyit ér, amennyit betartanak belőle. Ez a régi mondás igaz a bűnözőkre és a bűnüldözőkre. Sajnos vannak még napjainkban is olyanok mind a két oldalon, akikre igaz ez a mondás.

A fentieket azért írtam le bevezetőnek, mert „átrágtam” magamat az ítélet írásos indoklásán. Kemény munka volt a hatszáztíz oldalt megemészteni. Mondhatnám olyan volt, mint amikor az ember kőlevest eszik.

Az ember ilyenkor körbebástyázza magát a Büntetőtörvénykönyv és a Büntetőeljárási Törvény, az Alkotmány és az írásos indoklással. Stabil, masszív bástya. Szinte ütni lehet ezekkel.

Minden sort alaposan kivesézve, többször átolvasva, a fenti alapművekkel összevetve gyűltek a sorok, az észrevételek. Igaz, néha amnéziásnak éreztem magamat, mert hol oldalak múlva, hol oldalakon belül, hol bekezdésen belül, hol pedig a sorokon belül találkoztam antagonisztikus (feloldhatatlan) ellentmondásokkal.

Tudom, nagyon sokan most a megszületett eredményeket várják. Kérem, ne várják, mert létezik a védekezési taktika és stratégia. Akit illet, illetve akiket illet meg fogják kapni az összeállított, kigyűjtött anyagot.

Olyan dolgok váltak így világgá a számomra, amelyek – megítélésem szerint,- a másodfokon meglepetéseknek kell bekövetkeznie. Legalább is a Koszi testvérek esetében. Bár még találtam két vádlottat, akik, mint Pilátus a Crédoba, kerültek a vádlottak padjára. Ők is a Kanosszájukat járják, mint a Koszi testvérpár.

De vissza a lényeghez, az írásos indokláshoz. Nagyon ügyesen összeállított jogászi alkotás. Sűrű és tömény, mint olvasmány. E töménységnek az alkotók részéről volt talán egy cél. Aki elkezdi olvasni, nagyon hamar a paragrafusok dzsungeléből igyekszik majd kimászni, fejét feltartva, és sikítva rohanni inkább a Szahara száraz homokdűnéi felé.

Olyan apróságokon fennakadva, mint - az egyik vádlottnál az bűnügy nem is bűnügy, ami a másiknál kőkemény ítéletet vonz magával. Erőteljes érződik az indoklásban a „pletyka-effektus”. Valaki mond valamit a másnak, az tovább adja, és a végén a klasszikus jereváni rádiós viccé alakul az egész.

Vicces is lenne, ha nem tömény és kemény bűncselekményekről lenne szó, és pár ember sorsa e vicctől függene. Bizonyíték erre az, hogy a végére 28 sűrűn gépel oldalnyi anyagot sikerült – hangya módjára, - összeszednem.

A HuPont.hu ingyen weboldal szerkesztő mindig ingyenes. A weboldal itt: Ingyen weboldal

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat