Koszi-lap

Publicisztika

Szerecsenmosdatás kezdete...Hozott anyagból dolgoznak szegények...

Több írásomban foglalkoztam már a bünüldöző szervek házataján folyó anomálikról. A mindenáron való eredmény hajhászás, kerül amibe kerül alapon. Valamint, a személyes ellenszenv megvalósításáról.

Itt a móri ügy, amely napjaink "sztár"híre. Néztem a sajtótájékoztatókat a tv-ben, s döbbenten láttam az illetékesek arcára kiülő zavart arckifejezéseket.

Látszott, hogy nagyon félnek a kényes kérdésektől. Amelyek persze záporoztak az újságíroktól.Lakonikus válaszok jöttek: - a nyomozásra való tekintettel, stb... de nem nyilatkoztak. Pedig olyan kérdés is felvetődött, hogy miként fordulhat elő, hogy a rossz nyomozati vádindítványt az ügyész befogadja, majd elkészíti a selejtes vádiratot. Amit benyújt a bíróságnak. Láss csodát, a törvényesség legfőbb felkent őre, a bíró is befogadja a vádiratot, kitűzi a tárgyalási napokat. És beindul a gépezet. A védelmek tanúi sokszor nem is jutnak el a tárgyalási szakaszba.

De, ami a legnagyobb baj, ma Magyarországon, hogy egyre több a selejtes ügy! A félre sikeredett ügyek száma sokasodik.
Ezért nem értem Dr. Lomniczi Zoltánt, a Legfelsőbb Bíróság Elnökét, miért kell szerencsenmosdatást végezni a bírói kar védelmében? Alaptörvényszerűség, hogy a dolgozó ember hibázhat. Ezt nem lehet vitatni. De...
Aki bíróvá lesz, annak igencsak sok rostán kell, hogy átmenjen, amig eljut a bírói pulpitusig.
Legalább 10-15 éves rutint kell szereznie.Ezzel nincs is baj. Ám, ha már van rutinja, gyakorlata, akkor fel kellene tünnie, hogy nem áll meg az ügyészi indítvány. Jogában áll kiegészítésre visszaküldenie. Mi a gyakorlat, és miért? Inog a vádírat, ám nem kerül vissza az ügyészhez.Nem merem feltételezni, de valós alapot érzek a "szolidarítási" akciók felé.

A bírói hibákat felül"überelik" viszont az ügyészi hibák tömkelegei. Több év után, szakvizsgát követően lehet valaki ügyész. A szakvizsgán fő tételek egyike a nyomozás adatainak jogi értékelése. Azaz,a nyomozóhatóság által előterjesztett bizonyítékok elérik - e a 100 %-ot? Ha nincs ez az érték, akkor nem fogadható el a bizonyíték!
(Ezen alapul az ártatlanság vélelme is, és a Btk. is deklarálja ezt a tételt!)

Amiért e kis írást elkészítettem, az az oka, hogy már korábban jeleztem, hogy egyre több ügyről fog kiderülni, hogy nem megalapozott a vád, vádindítvány és az előzetes letartoztás. Esetenkénti évekig tartó fogvatartással bővítve. Lehet hivatkozni az emelkedő bünügyek számára,az ügyészségek és bíróságok leterheltségére. Vajon az igazságügyi szervek gondolnak e az ártatlanul lefogottak tönkretett életekre, a tönkretett családokra? Persze, hogy nem! Mert kit érdekel az, hogy akár félév alatt tönkremehet egy élet, egy család.
Ezért is sántít az megjegyzés, hogy tévedhetnek!

Mindenben lehet tévedni, de emberi sorsokban soha! Bárki,aki más területen téved, igencsak megfizeti a tévedését. Kifizeti a büntetését, és az élet megy tovább. De eddig még egyetlen bíró, ügyész, sőt még nyomozó sem fizetett, akik életeket tettek tönkre!De vajon Burkáék, Sándor Papa, vagy Szilvia élete rendeződhet - e valaha? És akkor még nem beszéltem azokról, akiket bizonyítottság hiánya jeligével engednek szabadon, és nem jogosultak az állammal szembeni kártérítésre! Tudomásom van arról, hogy az ilyen kriminális esetek döntőtöbbségét így zárják le. Nehogy kártérítési igénnyel léphessen fel a delikvens.

Kártérítés. A 45 millió sok e, kevés e? Aki kifizeti, azaz az állam, neki nem, aki kapja, nem tudom megítélni. Ám ki termeli ki ezeket a pénzeket?
A magyar állam tulajdonosai,azaz mi, az adófizető állampolgárok. Azok, akiknek nincs beleszólása az ilyen herdálásokba!Legfeljebb jobban srófoljuk az adóprést, hogy az ilyen jellegű kiadásokat ki tudják fizetni!
Nem luxus ez egy kicsit?

Hozzászólás:

1 - Imp Cheeky -

 Nagyon jó a cikked! Gratulálok!
Tudom rengeteget lehetett volna a témáról írnod, érzem,hogy sok minden maradt bennt. Egy -egy mondatatod,gondolatod után kjellene még a folytatás, de hát ilyen a műfaj, véges a cikk, mert el lehet veszni benne benne. Szeriintem,jól eltaláltad az egyensúlyt.
Miért nem 100-as, "csak" 90!? Mert szerintem erősebben kellett volna az ügyészség az ügyészi rendszert elemezni,esetleg megemlíteni nehéz, vagy éppen elfogadott, politikai "odafigyelések" következményeit.Bírói tévedések, voltak és lesznek,ügyészi silány, összetákolt vádiratok is.Akkor van baj,ha ezek egymásra találnak és ítélet lesz vége! És itt jön amiért nem tudtam max-ot adni.A politikai elit meghatározó lobbys csoportja a (pártoktól függetlenül)jogi végzettséggel rendelkezők.Nem tudom van -e még valahol a világon ilyen kusza, átjárható, egy-egy törvénycikkejt akár tíz féleképpen is magyarázható és elfogadható törvényünk.És bizony lehetnek politikai nyomásgyakorlások,ügyészi félc munkák, bírói tévedések, de jelentősen csökken a számuk, ha a törvény egzakt, a lehető legkevésbé félre magyarázható, ezer végrehajtási és értelmezési kiegészítéssel nem rendelkezik.

A HuPont.hu ingyen weboldal szerkesztő mindig ingyenes. A weboldal itt: Ingyen weboldal

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat