Koszi-lap

Jöjjön az igazság!

                                      (fotó:MNO)

Február 14-én, kedden délelőtt elkezdődik a másodfokú tárgyalása az elhíresült „Koszi-klán” ügynek, amely az olajlopásokról és a diósdi kettős gyilkosságról szól. Az első fokon eljáró Pest Megyei Bíróság igencsak szórta a súlyos ítéleteket. A Koszi testvérek fejenként 18 és fél évet kaptak, feltételes szabadlábra helyezés kizárásával.

De vajon ez az ítélet valójában mennyire volt szabályos, törvényes egyes esetekben? Vajon az ítélőtábla mennyire fog az igazság talaján maradni és csakis a valós, megtörtént tényeket figyelembe venni? Mennyire fogja tudni kiszűrni az eljárási szabálytalanságokat, a hamis vallomásokat, vagy netalán az előre legyártott paneleket? Ma még nem tudjuk, de azért emlékeztetőnek pár kérdés, amelyet, ha felteszünk, akkor a megválaszolásuk segíthetné az igazság felszínre kerülését.

Csak néhány megválaszolást igénylő kérdésünk:

1.- Mint az ítéletet egyrészt megalapozó tényt kezelte az első fokú a bíróság a különösen védett tanú vallomását. Azét, aki 2004. december közepén hallotta és látta a kamionmosó bárjában a négy embert egy boxban beszélgetni, a Pipás megöletéséről. Majd, 353 nap múlva jelentkezett a rendőrségen, ahol elmondta a 2004-es tapasztalatait. Kérdéseink:

            - vajon miért várt 353 napot? Vizsgálta –e valaki ennek az okait?

            - ha 2004. augusztus végén a bárban elbontották a boxokat Sz-ék, mint új tulajdonosok, akkor miféle boxot láthatott a különösen védett tanú?

            - Különös az, hogy 2006. március 9-én tett különösen védett tanúi vallomás után miért csak 2006. április 3-án fogták le a Koszi testvérpárt? Ha már 2004 tavaszától lehallgatták őket, akkor mire kellett várnia a rendőrségnek?

2.- Az első lefogott P.S.volt, aki 2005 nyarán a vallomásaiban sehol nem említette a Kosziékat, majd az utána lefogottak, Cirok és Dagadt sem említették őket. Csak azok után, amely a börtönbeli levelezésükből is világosan kiderült, amikor rájöttek, hogy a rendőrök nem rájuk „vadásznak”, hanem a Kosziékra! Ráadásul a vallomásuk megváltoztatásának időpontjai is zavarosak, van ahol 2007. január 13, majd 15, és a végén 17-e! Nem döntötték el? Ide tartozik még az a nagyon fontos tény, hogy a bíróság a bizonyítási eljárás utolsó napján közölte, hogy a becsatolt indítványokat mindegyikét elutasítja. Ennek ellenére több olyan beadványt tényként, bizonyítványként szerepeltetett az ítélet írásos indoklásában, amelyeke elvileg már elutasított!

Mint például a Cz.-és P. által rögzített provokatív telefonbeszélgetésüket Sz.-el és B.-vel!  Miután ezeket a felvételeket illegálisan, Sz-ék tudta nélkül rögzítették Cz.-ék, így ráadásul törvénytelen bizonyítékok! Arról nem is beszélve, hogy mások telefonbeszélgetéseikhez a törvény szigorú feltételeket ír elő. Nyomozati bírói engedélyt! Nos, ezekkel Cz-ék nemigen rendelkezhettek. Így a bíróság törvényesített egy nagy törvénytelenséget!

3. – A kézi vezérlést bizonyítja az, hogy az egyszemélyes orgazdát olyannal vádolták meg, ami gyakorlatilag fizikai lehetetlenség. Azzal, hogy az átlag havi 5-700 ezer liter üzemanyagot egyedül adta tovább. Ráadásul ez az „orgazda” Koszi Pista gyermekkori legjobb barátja, ám ennek ellenére nem a Pistával számol el, hanem hol Sz-el, hol Cz-vel hol P-vel. Akik elosztják a pénzt, majd átviszik a "jutalékot" Koszi Pistának! A másik furcsaság, hogy az egyik akkori gyanúsítottat elkapták olajlopás közben 2007. novemberében. Majd 2008. február 2-án a nyomozás vezetője javasolja az ügyészségnek a nyomozás megszüntetését az illetővel szemben. Az ügyész 2008. február 9-én meg is szünteti az eljárást az illetővel szemben. Majd a vád tanújává „előléptetik”! Nem érdekes ez?

4.- Nagyon érdekes a két rendőr szerepe is az ügyben. Főleg annak az ismeretében, hogy az egyik érintett rendőr 200 oldalon, logikailag levezett, hogy ők nem is lehettek az adott időben ott. Főleg a második esetben, amikor az egyikük éppen szolgálatban volt!  A tárgyaláson a bíró a beadványt példa értékűnek nevezte, majd az ítélet szóbeli indoklásának közölte, hogy örüljön az illető, hogy egy újabb bűncselekménnyel nem vádolják meg! Az is érdekes, hogy az illetőt az előzetese alatt egyszer sem hallgatták ki, csupán az iratismertetésnél foglalkoztak vele összesen 10 percet! Lényeges az is, amennyiben a Koszi Pista volt a bűnszervezet vezetője, akkor 2006. április 3-a és 2008. április 1 között összesen 421 percet hallgatták ki, ami 7 óra 1 perc! És ebből 4 óra a szembesítéseké volt!  Ha őt tartották a főnöknek, nem illett volna talán többet foglalkozni vele?

5.- Érdekes az is, hogy a –szerintünk, - valódi bűnszervezet vezetőjének és a gyilkosnak kiszabott 20 éves fegyházbüntetést az ügyészség tudomásul vette. Viszont a Kosziék esetében jelentős súlyosítási kérelmet nyújtottak be.Indoklás: -" a társadalmi elvárt ígény súlyosabb büntetést vár"! Vajon  az első fok miért adott kevesebbet a Kosziéknak, mint Cz-nek, aki tényleges vezetője lehetett az egész bűnszervezetnek? Mert talán érezték, hogy mégsem olyan stabil a vád!

Hirtelenjében csupán ennyi a kérdés. Persze, van még bőven, de talán mégsem illik kiteregetni a lapokat. Remélhetőleg a győri ítélőtábla helyén és jól kezeli majd az ügy felülvizsgálatát. Helyére teszi majd a nyomozati, ügyészi és a bírói szak elkövetett hibáit, törvénytelenségeit.

Volt bűnözés, volt kettős gyilkosság, tény. Azok, akik tényleges résztvevői nagyjából el is ismerték a bűnüket. Amennyiben az ítélőtábla helyre hozza az első fok selejtjét, akkor még bízhatunk az igazság szolgáltatásban. Ebben az esetben a két megvádolt, elítélt rendőr, az egyszemélyes orgazda és a két Koszi testvér meghurcolva bár, de szabadon lélegezhetnek fel - majd.

Ám, ha mégsem így döntenének, akkor bátran elmondhatjuk, ma nem létezik akkor igazságszolgáltatás, hanem valamiféle kézi üzemmódú kiszolgálása a hatalomnak!

A HuPont.hu ingyen weboldal szerkesztő mindig ingyenes. A weboldal itt: Ingyen weboldal

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat